软件著作权侵权认定：独立功能代码受保护，复制比例不影响侵权性质！(2022)最高法知民终1605号案例解析

代码于软件而言，相似这般情况究竟算不算侵权呢？深圳存在着一家科技公司，其与杭州的某公司之间打了一场官司，这场官司给出了明确的答案。

侵权认定的关键因素

在软件著作权侵权情形的案件里头，代码相似这种状况对于是否构成侵权而言，是需要展开具体剖析的。于这个案件当中，杭州某个公司所研发的软件，被鉴定出来存在着九个文件，而这些文件与深圳公司的软件之间有着相同或者是具备实质性相似的代码。这些呈现出相似态势的代码，尽管仅仅占据软件总文件的百分之一点零八五，然而每一个文件都达成了相对较为独立的功能模块 。

法院经过审理得出这样的看法，不能够仅仅凭借相似比例的高低去判断是否构成侵权。关键之处在于，这些相似的部分是不是属于软件之中具有独创性的表达。杭州的某一家公司没有办法证明这些代码是来源于开源软件或者属于有限的表达方式，而且也没有办法推翻权利软件相应代码的独创性认定。

接触可能性的重要影响

考虑被告有无接触原告软件的可能性，于侵权认定而言是必要的。在本案当中，杭州某公司存在部分员工，以及股东亲属，他们曾是深圳公司的离职员工。这样一个事实，致使接触权利软件具备了可能性。

审理期间，法院察觉到，那些离职的员工，于在职的时候，均存在可以接触涉案软件源代码的机会。代码间的相似比例并不高，然而，把接触的可能性加以结合，能够认定杭州某公司有部分复制权利软件的行为。在侵权认定里，这种对接触可能性的证明，起着相当关键的作用。

司法鉴定的关键作用

此案件历经了完备的司法鉴定流程，鉴定单位针对两款软件开展了专业的对比，不但发觉了九个相同或者本质上相似的代码文档，而且在杭州一家公司的源代码里寻找到了和深圳公司有关联的关键字。

展示出来的司法鉴定意见表明，那些具备相似性的代码文件，于各自所属的软件里，皆承担着专门设定的功能。尽管这些相似代码，分布在了不一样的文件当中，然而每一个文件，均达成了有着相对独立性的功能模块。这样一种具备一定专业性的鉴定。给法院将要做出的最终判决，提供了起着关键作用并特别能够作为支撑的技术依据。

法律适用的具体标准

依据《计算机软件保护条例》第二十四条的规定，没有经过许可去复制，或者只是部分复制著作权人软件的行为，都建成侵权，法律并没有规定相似比例达到多少才构成侵权，而是关注是不是未经许可使用了他人软件的独创性表达。

处在这个案件当中，虽说相似代码的成比例数值仅仅是百分之一点零八五，可这些代码实实在在是归深圳公司的具备独创性的表达。杭州那边的某公司在没经过许可的状况下运用这些代码，已然违犯了著作权法关联的规定，理应去担负相应的法律责任。

二审改判的法律逻辑

处于杭州市的中级人民法院将一审的结果判定为代码方面的相似比例实在过低，进而判决其不构成侵权行为。然而呢，最高人民法院在二审的时候却把一审所做出的判决给撤销掉了，并认定其构成侵权。这样的一种改判的情况充分体现出了对于软件著作权保护力度的一种加强行为。

最高人民法院持有这样的看法，即不能够仅仅因为相似的比例处于较低水平，而断然否定侵权已然成立。其关键之处在于，这些呈现出相似的部分，是不是具备独创性，并且被告有没有在未经许可的情形下，使用了这些具备独创性的表达。这样的一个判决，确立了在软件侵权认定过程当中，“质量重于数量”的司法理念。

案件启示与行业影响

此案例于软件行业而言有着重要的警示关联意义，它清晰确切地告知开发者，哪怕仅仅是少量代码的复制行为，也极有可能构成侵权状况，企业在开展软件研发工作之时，务必要保证代码具备原创性质，防止使用前雇主所拥有的商业秘密 。

该项判决，也对用人单位作出提醒，需去完善保密制度，要和员工签订明晰的保密协议以及竞业限制协议。与此同时，在软件开发进程里，要留存完备的开发记录，以此在出现纠纷时，能够证实代码的独立开发过程。

您觉得于软件开发里头应当怎样去平衡创新跟借鉴之间的关系呢，欢迎于评论区域分享您的观点哟，要是觉着本文具备帮助的话，请点赞予以支持呀！