用友金融与用友网络同业竞争存疑，或不符合上市条件

你可曾思索过，有一家公司，它距离上市不过就差那么临门的一脚，却极有可能因着一个“潜藏着的对手”而导致功败垂成？用友金融（也就是北京用友金融软件系统有限公司）的那个 IPO 之路，此刻正面临着如此这般的质疑。它的控股股东用友网络持有超过七成的股份，然而招股书对于同业竞争的披露，好像遗漏了关键的环节。

仅与控股股东对比 数据达标但漏洞明显

就像招股书所披露的那样，用友网络在过去三年里，其营业收入依次列为85.25亿元、89.32亿元以及92.62亿元。同一时期，用友金融相对母公司收入而言，所占据的营收比例分别是5.01%、5.74%还有6.46%。依据同业竞争的认定标准来讲，同类收入把毛利占比超过30%之后才会构成重大不利影响。仅仅从这一组数据去看，用友金融好像完全契合上市条件，不存在同业竞争的问题。

然而，问题的核心要点在于，招股书中仅仅对比了控股股东用友网络，可是却全然未提及实际控制人王文京所控制的其他企业。这情形犹如仅仅检查了树干，然而却遗漏了周边生长着的众多树枝。这般选择性的披露，致使投资者对于公司的信息完整性产生了极为严重的怀疑。

畅捷通营收占比超130% 远超30%红线

身为用友网络子公司之一的畅捷通信息技术股份有限公司，其董事长为王文京，该公司于2014年在港股实现上市，其主要业务是针对中小企业给予财务及管理服务。就业务性质而言，畅捷通跟用友金融都归属金融科技领域，二者业务相似度极为高。

更加让人予以关注的事是数据方面的对比，在2020年这个时间段，2021年这个时间段，以及2022年这个时间段，畅捷通所拥有的营业收入依次分别是5.09亿元，5.90亿元以及6.80亿元，这三个年份所涵盖的数据，在占用友金融在相同那一段时间范围内营收的比例分别高达193.30%，151.43%，还有137.26%，这样的数字是远远超出管理层所设定的30%的同业竞争红线的，然而招股报告书本应该要进行披露的时候，却完完全全没有把畅捷通当作了同业竞争方进而进行相关的披露。

仅以客户类型划分 难以消除实质性竞争

用友金融于招股书中辩称，其和相关企业并非存在同业竞争，主要缘由是 “客户群体各异”。该公司援引了《2020年行业子公司与客户事业本部经营范围的规定》，意图证实各子公司所服务的乃是金融行业里的不同细分领域。然而，这般凭借客户类型去划分经营范围的举措，于监管实践当中常常难以立足。

依据《证券期货法律适用意见第17号》的相关规定，判断是不是构成同业竞争的关键之处在于业务是不是具有替代性以及竞争性。用友网络把金融行业划分成多个细分板块分给不同的子公司，然而这些子公司的主营业务从本质上来说是相同或者相似的。人为制定出来的内部规定没办法从根本上去消除竞争关系，用友金融与其他的关联方在业务方面确实存在一定程度的替代性。

供应商地址高度重合 成立次年即进前五

先不说同业竞争方面的问题，用友金融跟供应商之间的关系也有着可疑之处。从工商出示的信息当中能够看出，中毅皓安国际科技（北京）有限公司以及有溪网络科技有限公司的经营场所，和用友金融处于同一栋楼的同一层。详细来讲，这两家供应商的地址均是在“北京市海淀XX丰路9号院X号楼2层”，然而用友金融是在4层。

更值得予以留意的是，中毅皓安于2020年8月成立，然而在成立之后的第二年也就是2021年，便进入到了用友金融的前五大供应商名单之中。招投书称此乃是借助招投标所达成的合规合作，可是一家刚成立不久的公司能够快速获取大额订单，并且公司经营地址和采购方的距离如此之近，这难免会使得人们去猜疑其中是不是存在尚未披露的关联关系或者特殊利益方面的安排。

核心供应商高管来自用友金融 同名员工引猜测

那个被称作京北方的上市公司，是用友金融主要产品的供应者，所供应的主要是影像系统啊。依据京北方年报所披露的情况来看，副总经理曹景广，曾经在多个核心岗位任职过，像用友金融实施总监岗位，还有ABU总经理岗位，以及保险信托事业部总经理岗位，甚至助理总裁岗位等。有一位高管，从甲方跳槽到核心供应商那里去了，这样的人员流动，本身就是值得去关注的呀！

尤为巧合的是，存在人员重名这一情况。京北方有一位董事，同时兼任副总经理以及董秘，此人名为刘颖。在用友金融的员工持股平台方面，其全称为北京友融利丰投资管理中心（有限合伙），在此平台当中，也有一位合伙人名为刘颖，该合伙人的持股比例是1.02%，当前担任华东银行ABU实施顾问一职。除此之外，还有另一家主要产品供应商，即北京友数聚科技有限公司，该公司的监事同样叫刘颖。这三位均是名为“刘颖”的人，究竟是否为同一人呢，此事需要公司给出明确的相关解释。

信息披露不完整 北交所上市资格存疑

总体而言，用友金融于招股书中单单将用友网络用作同业竞争参照对象，全然把实控人王文京所掌控的别的企业给忽视，特别是畅捷通这个年度营收超出6亿元、占用友金融收入比例高于130%的关联方，居然未被归入同业竞争披露范畴，这般选择性的信息披露，极大地影响了招股书的完整性以及可信度。

与此同时，公司跟多家供应商有着地址重合的状况，有着人员重名的情形，还有高管跳槽这般复杂的关系。中毅皓安在成立次年就变成了前五大供应商，曹景广从用友金融跳槽到核心供应商京北方，多位名为“刘颖”的人员同时现身于公司、供应商以及员工持股平台当中。这些疑点都要求用友金融给出合理的解释，不然公司是否契合北交所的上市条件的确是一个大大的问号。

看过这篇文章之后，你觉得用友金融是应当补充披露全部关联方信息而后重新进行申报，还是讲当下的招股书已然足够透明？欢迎在评论区域分享你的看法，可别忘了点赞转发好让更多人关注此案例。